Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/3595 E. 2026/5030 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/27 E., 2022/2309 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanığın olası kast hükümleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine, kaza tarihinde hamile olan ölenin kazadan sonra sezaryen ile anne karnından sağ olarak alınmasının ardından ölmesi sebebiyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğuna, ceza miktarına, vesaire ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, hükmün yeterli gerekçeyi içermediğine, kusura, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 163 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içinde, tek şeritli, iki yönlü, asfalt kaplama, hız limitinin 50 km/s olduğu, düz, eğimsiz caddede gündüz vakti seyir halindeyken seyir istikametine göre yolun sağından yola girerek karşıdan karşıya geçmekte olan ölene çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında, tam kusurlu olarak bir kişinin ölmesine sebebiyet veren sanık hakkında, güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak düzeyde alkollü olması sebebiyle bilinçli taksir hükümleri de uygulanmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmasız yapılan inceleme neticesinde; tutuklulukta geçirdiği süre bulunmayan sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahsubuna karar verilmesinin ve dosya kapsamında katılan tek olduğu halde hüküm fıkrasında sanıktan tahsil edilecek vekâlet ücretinin katılanlara verilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile belirtilen hususlar yönünden istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde 5237 sayılı TCK'nın 61/1. ve 22/4. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekmekte olup, cezada orantılılık ilkesi ile adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilerek belirlenen ceza miktarı ve TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca bilinçli taksir oluşturan tek ihlale dayanılarak uygulanan artırım oranı yönünden kararda hukuka ayrılık bulunmadığından Tebliğname'de bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2026 tarihinde karar verildi.