Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9608 E. 2025/327 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1640 E., 2022/2175 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı, tutukluluk, adli kontrol ve makul sürede yargılanma hakkının ihlali nedeniyle 120.000 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile davacının gözaltında kaldığı 12.12.2015 -13.12.2015 tarihleri arasındaki dönem için 27.02 TL maddi tazminatın gözaltı tarihinden, tutuklu kaldığı 15.04.2015 - 30.04.2015 tarihleri arasındaki dönem için 506.24 maddi tazminatın 15.04.2015 tarihinden, tutuklu kaldığı 14.06.2015 -12.08.2015 tarihleri arasındaki dönem için 1938.62 TL maddi tazminatın 14.06.2015 tarihi ile 10.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 12.12.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının gözaltında kaldığı 12.12.2015 -13.12.2015 tarihleri arasındaki dönem için 28.74 TL maddi ve 100 TL manevi tazminatın 12.12.2015 tarihinden, tutuklu kaldığı 15.04.2015 - 30.04.2015 tarihleri arasındaki ilk dönem için 474.24 TL maddi ve 1.200 TL manevi tazminatın 15.04.2015 tarihinden, 14.06.2015 - 12.08.2015 tarihleri arasında tutuklu kaldığı ikinci dönem için ise 1.894.01 TL maddi ve 4.700 TL manevi tazminatın 14.06.2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle ödenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna, davacı hakkında adli kontrol uygulanan süre bakımından da tazminata hükmedilmesi gerektiğine, makul sürede yargılanma hakkının ihlaline ilişkin değerlendirilme yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/201 Esas – 2019/172 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve temini suçundan 12.12.2015 - 13.12.2015 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kaldığı, akabinde 15.04.2015 - 30.04.2015 tarihleri arasında 15 gün ve 14.06.2015 - 12.08.2015 tarihleri arasında 59 gün olarak iki dönem halinde tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 01.06.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile 19.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin belirtilen süreler içinde infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının 12.12.2015 gözaltına alınıp, 13.12.2015 tarihinde adli kontrol şartıyla serbest bırakıldığı, adli kontrol tedbiri nedeniyle CMK'nın 141. ve devamı maddeleri kapsamında tazminata hükmedilemeyeceği, davacı hakkındaki tutuklama müzekkeresinin 15.04.2015 - 30.04.2015 tarihleri ile 14.06.2015 - 12.08.2015 tarihleri arasında olmak üzere infaz gördüğü ve her bir döneme ilişkin ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat ile buna göre faiz başlangıcına hükmedilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1.Davacının dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında makul sürede yargılanma hakkının ihlali nedenine dayalı olarak 5271 sayılı CMK'nın 141/d gereğince tazminat talebinde bulunduğu halde, mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yapılmadan hüküm tesisi,

2. Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, her üç dönem bakımından da belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2025 tarihinde karar verildi.