Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9170 E. 2026/4249 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/230 E., 2022/324 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından vekâlet ücreti ile sınırlı olarak temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 52/4 ve 53/6. maddeleri uyarınca 14.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitler halinde ödenmesine ve sürücü belgesinin 3 ay süre geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen lehine vekâlet ücretine hükmedilmediğine, 11.12.2015 tarihli ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile sanığın kendisini müdafi olarak tayin ettiğine, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE VE KARAR Sanık müdafiinin sanığın beraatine dair hükmün gerekçesine yönelik temyiz isteminde bulunmadığı ve temyiz isteminin vekâlet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede: Bölge Adliyesi Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan istinaf incelemesi neticesinde sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat eden sanığın kendisini vekâletnameli müdafii ile temsil ettirmesi nedeniyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi gereği davanın ilk derecede görüldüğü aşamayla ilgili olarak İlk Derece Mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinde takip edilen davalar için maktu vekâlet ücretine ve davanın duruşmalı olarak istinaf yoluyla görüldüğü aşamayla ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşması olan işler için öngörülen maktu vekâlet ücretine, sanık yararına Hazine aleyhine ayrı ayrı hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasına "Kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık lehine İlk Derece Mahkemesi yargılaması için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 2.725,00 TL ve bir duruşma yapılan Bölge Adliye Mahkemesi yargılaması için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 2.550,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 5.275,00 TL vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa ödenmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.