Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8083 E. 2026/4179 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/412 E., 2022/590 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 16.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davanın beraat kararının kesinleştiği tarih olan 06.12.2017 tarihinden itibaren bir yıllık yasal süre geçtikten sonra 16.11.2021 tarihinde açıldığı, bu itibarla Kanun'da öngörülen yasal süre içinde davanın açılmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; davayı yasal süresinde açtığına, maddi ve manevi tazminata hükmolunması gerektiğine, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU Tazminat talebinin dayanağı olan Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/ 22... /350 Karar, sayılı ceza dosyası kapsamında davacının 16.08.2016 - 23.08.2016 tarihleri arasında 7 gün gözaltında kaldığı, yürütülen yargılama neticesinde 28.11.2017 tarihinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 06.12.2017 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamında; İlk Derece Mahkemesince, "Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/11/20 17... / 22... /350 Karar sayılı kararı ile davacı ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verildiği, verilen kararın sanığın yüzüne karşı verildiği, kararın istinaf edilmeden 06.12.2017 tarihinde kesinleştiği, davacının ise iş bu maddi manevi tazminat davasını 16.11.2021 tarihinde açtığı anlaşılmakla" davacının davasını hak düşürücü süre dolduktan sonra açması nedeniyle karar;" gerekçesiyle süre yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince süre yönünden reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR UYAP üzerinden yapılan kontrolde davacı yönünden verilen hükmün 06.12.2017 tarihinde kesinleştiği tespit olunarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat davasının CMK 142. maddesinde belirtilen süre içinde açılmadığı anlaşıldığından, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.