Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8036 E. 2026/4058 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/477 E. 2022/801 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkil hakkında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/72 Esas – 2018/220 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak, silahlı terör örgütünü yönetme, Türkiye Cumhuriyeti Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanuna Muhalefet' suçlarından 29.09.2016-26.05.2021 tarihleri arasında 1700 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 22/06/2018 tarihinde davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan mahkumiyetine karar verilerek hükmen tutukluluk halinin devamına karar verildiği, diğer suçlardan beraat ettiği, bu kararın 22/06/2020 tarihinde kesinleştiği, davacının birden fazla suçtan hakkında dava açılıp bir kısım suçlardan beraat etmesine rağmen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum olduğu tutuklanmasının bu suçtan kaynaklı olduğu şu halde sanığın tutuklanmasının yada gözaltına alınmasının haksız olmayıp tazminat gerektirmediği gibi yargılamasında da usulsüzlük bulunmadığı hapis cezasına mahkum olan ve henüz 26/05/2021 tarihinde sistem üzerinden yapılan kontrolde tahliye edildiği anlaşılan davacının tutukluluğunun ve hakkındaki diğer adli işlemlerin haksız olmadığı, bu sebeple 5271 sayılı CMK md. 141 vd. gereğince yasal şartları oluşmadığından maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.