Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/5076 E. 2025/5048 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/568 E. - 2019/452 K. SUÇLAR : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, mühür bozma HÜKÜM : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan vekilinin, sanık ... hakkında mühür bozma suçundan açılan davaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerin katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece, sanık ... hakkında mühür bozma suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı; tüm sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan anılan Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine,

Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine,

Sanık ... müdafinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına,

Sanık ...'in temyiz isteği; zamanaşımı süresinin dolduğuna, ilişkindir. IV. GEREKÇE VE KARAR 1. Katılan Vekilinin, Mühür Bozma Suçundan Sanık ...'ın Beraatine İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulu'nun 11.04.2000 gün ve 65–69, 22.10.2002 gün ve 234–366, 04.07.2006 gün ve 127–180, 03.05.2011 gün ve 155–80, 21.02.2012 gün ve 279–55, 15.04.2014 gün ve 599-190, 28.03.2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulu'nun 25.03.2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; katılan İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün mühür bozma suçundan yapılan yargılamaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanunun 317. maddesi gereğince, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Katılan Vekilinin, Sanık ... Müdafinin, Sanık ... Müdafinin ve Sanık ...'in, 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Tüm Sanıklar Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanun'un 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4 fıkrası uyarınca en fazla yarısına kadar uzayacağından, 31.01.2011 suç tarihinden itibaren 5237 sayılı Kanun'un 67/4. maddesinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı, inceleme tarihinden önce gerçekleştiği, dosya içeriği itibariyle de 5271 sayılı Kanun'un 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartların bulunmadığı anlaşıldığından, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE;

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.