Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4581 E. 2024/6346 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/496 E., 2021/2281 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk tedbiri nedeniyle 1.000.000 TL maddi ve 1.000.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki vekalet ücretinin "6.810 TL" olarak düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmedilen davanın süresinde açıldığı gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkili hakkında suç örgütü kurmak, yönetmek, üye olmak ve suç örgütünün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçlarından hakkında iddianame düzenlendiğini yargılama sonucu atılı suçlardan beraatine ancak suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan cezalandırılmasına, tutuklu kaldığı sürelerin mahsubu ve HAGB kararı verildiği ancak itiraz üzerine HAGB kararının kaldırıldığı diğer sanıklarla birlikte tekrar yargılandığı , tazminat davası açılabilmesi için hakkındaki tüm suçlamalardan beraat etmesinin gerektiği ve hakkında en son suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan beraat kararı verildiğinden davanın süresinde açıldığından tazminat talebinin reddi kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, davacı hakkında İstanbul CBS'nin 2010/1011 soruşturma sayılı dosyasında uyuşturucu ve uyarıcı madde ithal etmek suçundan kamu davası açıldığı, davacının 31/01/2011 tarihinde tutuklandığı, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/69 Esas, 2013/119 Karar sayılı kararı ile 02/12/2013 tarihinde beraat kararı verildiği, bu kararın 10/12/2013 tarihinde kesinleştiği, davacının örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan tutuklanmadığı, bu suçtan tutuklu kalmadığı sadece uyuşturucu ve uyarıcı madde ithal etmek suçundan tutuklandığı, İstanbul 11.Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250.Madde İle Görevli) 2011/11 Esas, 31/01/2011 tarihli tutuklama müzekkeresi ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, davacı vekilinin davayı 28/06/2018 tarihinde açıldığı, bu şekilde davacı vekilinin 10/12/2013 tarihinde kesinleşme tarihini izleyen 1 yılı geçirdikten sonra tazminat davasının 28/06/2018 tarihinde açıldığı, bu nedenle davanın süresinde açılmadığı anlaşılmakla, CMK'nın 142/1 maddesi gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/69 Esas-2013/119 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının TCK'nın 188/1-4 maddesi gereğince uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan 28/01/2011-24/01/2012 tarihleri arasında 361 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, hakkında TCK'nın 220/2 (örgüte üye olma), 188/1-4-5 (suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme) maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılması için kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesinin 02/12/2013 tarihli 2011/69 Esas-2013/119 Karar sayılı kararı ile davacının örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan beraatine, TCK'nın 220/2 maddesi gereğince suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan ise 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, beraat hükmünün 10/12/2013 tarihinde kesinleştiği , hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden yapılan itiraz üzerine itiraz merci tarafından davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve yeniden yargılama yapılan Bakırköy 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli 2014/126 Esas-2018/109 Karar sayılı ilamı ile suç işlemek için kurulan örgüte yardım etme suçundan beraatine karar verildiği, anılan kararın 26/04/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan tutuklanmamış ise de, tazminata hükmedilirken davacının aynı dosyada yargılandığı diğer suçların sonucu beklenerek gözaltında ve tutuklu kalınan sürenin mahsuba konu olup olmayacağının gözetileceği, bu kapsamda dava açma süresinin suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan verilen kararın kesinleşme tarihi olan 26/04/2018 tarihinden itibaren başlayacağından, 28/06/2018 tarihinde açılan davanın Kanun'da öngörülen süre içerisinde açıldığı anlaşılmakla; davanın esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesininnin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a uyarınca İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.