Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/3413 E. 2026/5874 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2552 E., 2021/525 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; oluş ve dosya kapsamına göre tayin olunan cezanın yetersiz olduğuna ve vesaire ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kusur durumunun çelişkili olduğuna, keşif yapılarak yeniden rapor düzenlenmesi gerektiğine, kazada yaşı küçük sürücü ...'ın asli kusurlu olduğuna, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, temel cezanın alt sınırdan fazla uzaklaşılarak hatalı tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 22.15 sıralarında katılan sürücü ...'ın idaresindeki otomobili ile meskun ... dışında, 7 metre genişliğinde, iki yönlü, aydınlatması bulunmayan, kuru ve asfalt zeminli yolda gece vakti açık havada .. istikametinden .. istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, önünde aynı istikamette seyretmekte olan sanık ...'ın idaresindeki, ışık donanımı noksan bozuk ve teknik şartlara aykırı olan traktöre bağlı 2. römorkun sol arka kısımlarına çarpması sonucu, ...'ın aracında yolcu olarak bulunan ... ve ...'ın öldüğü, ...'ın 1. derece kırık oluşacak şekilde, ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı olay kapsamında, asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli bulunmuşsa da, sanığın, traktörün arkasına kurallara aykırı şekilde iki römork takarak seyre çıkıp, gece vakti aydınlatmanın olmadığı yolda trafikte rahatlıkla fark edilebilmesi için yeterli ışıklandırma ve donanıma sahip olmayan römork ile seyir ederken, arkasından olay yerine gelen ve donanımsız halinden dolayı ışıksız ve donanımsız traktör römorkunu zamanında fark edemeyen katılan ...'ın kullandığı otomobil ile traktörüne bağlı ikinci römorka sol arkadan çarpması sonucu meydana gelen olayda tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketleri nedeni ile asli kusurlu olmanın yanı sıra, öngördüğü neticeyi istememesine rağmen dikkatsiz ve tedbirsizce davranarak bu neticenin meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden bilinçli taksir ile hareket ettiğinin kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak ve duruşma açılarak yapılan yargılamada, asli kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanarak, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2026 tarihinde karar verildi.