Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2153 E. 2025/6865 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/818 E., 2020/966 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat KARAR : Düzeltilerek esastan ret TEMYİZ EDENLER : Davalı vekili, davacı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız yargılama ve adli kontrol nedeniyle 1.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 19.930,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın gözaltından işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile eksik araştırma nedeni ile kararın kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bozma üzerine ilk derece mahkemesince maddi tazminat talebinin reddine ve 15.000,00 TL manevi tazminatın gözaltından işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının, esas mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından, manevi tazminat miktarının 18.000,00TL'ye çıkartılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; koşulları bulunduğu halde maddi tazminata yönelik taleplerinin reddedilmesinin ve manevi tazminatın eksik hesaplanmasının hukuka aykırı olduğuna, Davalı vekilinin temyiz sebepleri; reddedilen tazminat miktarı yönünden lehe olmak üzere vekalet ücretine hükmedilmemesinin ve tazminat taleplerinin reddi yerine kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVA KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No 2017/20630 ve Karar No 2017/28569 sayılı dosyası kapsamında davacı ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturmada davacının 10.08.2016 - 03.02.2017 tarihleri arasında 177 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma sonucunda 06.11.2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın itiraz edilerek 29.12.2017 tarihinde kesinleştiği ve davanın 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının kabulü ile eksik araştırma nedeni ile kararın kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bozma üzerine ilk derece mahkemesince maddi tazminat talebinin reddine ve 15.000,00 TL manevi tazminatın gözaltından işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının, esas mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından, manevi tazminat miktarının 18.000,00TL'ye çıkartılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı ve davalı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.