Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/9731 E. 2024/6920 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2711 E., 2020/625 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesine göre; “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılması” gerektiği gözetilmeden yokluğundan verilen kararın katılan kurum vekili yerine bizzat 31.03.2020 tarihinde kuruma tebliğ edildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz süresinin öğrenme ile başladığı ve yasal süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, anılan Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52, 51, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, kararın sanıklar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanıkların istinaf başvurularının kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1 ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının tamamının çıkarılarak hükmün; "1-) Sanıklar ... ve ... haklarında 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçnudan 2863 sayılı Yasanın 65/1. maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanıklara isnat olunan suçun unsurları oluşmadığından CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca BERAATLERİNE " 2-) Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına", şeklinde düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, sanıkların suça konu imalatların yapıldığı proje onaylanmadığı, yapı ruhsatının olmadığı, onaylanan projelerin dışına çıkıldığı Belediye görevlilerince tespit edildiği halde mahkumiyetleri yerine eksik incelemeye dayalı beraat hükmü kurulduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE VE KARAR İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesinin delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de, hukuki veya son derece teknik hususlarla ilgili değerlendirmeler dışında duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği yönündeki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve 25852/18 numaralı Deliktaş/Türkiye kararı da dikkate alındığında, anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde uygulanabileceği, sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümleri bakımından ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâline neden olunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca bozma kararının içeriği doğrultusunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.