Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/923 E. 2024/8072 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/661 Esas, 2016/633Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 50, 52/2-4, 53/6, 63.maddeleri uyarınca 14.600TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; süre tutum dilekçesi ile kararın temyizine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; süre tutum dilekçesi ile kararın temyizine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;04.03.2015 günü, saat 20.00 sıralarında, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Karapürçek Caddesi’ni takiben Bostancık Caddesi istikametinde orta şeritte seyrettiği sırada, 1960/1. Sokak kavşağında yolun solundan karşıdan karşıya geçen yaya ...’a çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, olayın meskun mahalde, 10.1 metre genişliğinde, refüjle bölünmüş tek yönlü, eğimli, düz ve zemini kuru asfalt kaplamalı bir yolda, gece vakti, aydınlatmanın mevcut olduğu ve havanın açık olduğu bir ortamda gerçekleştiği tespit edilmiştir. Kaza yerindeki azami hız sınırının 50 km/s olduğu ve araçta 60.9 metre fren izi bulunduğu belirlendiği, Trafik Kaza Tespit Tutanağı’nda, sürücü ...’ın 2918 sayılı KTK’nin 51. maddesini (meskun mahal hız sınırını aşmak) ihlal ederek asli kusurlu olduğu belirtildiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 19.01.2016 tarihli adli raporunda, sürücünün meskun mahalde, aydınlatmalı bir yolda hızını kavşaklara yaklaşırken ve tehlikeli bölgelerde yeterince azaltmayarak, dikkatsiz ve özen yükümlülüğüne aykırı şekilde hareket ettiği, yayaya önlemsizce çarptığı ifade edilerek, asli kusurlu olduğu mütalaa edilmiş, Yerel Mahkemece, Ankara Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı’nın 19.01.2016 tarihli kusur raporu ve Trafik Kaza Tespit Tutanağı’nın denetime elverişli ve oluşa uygun olduğu değerlendirilmiş, sanığın bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-Tam kusurlu olarak bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi gereği iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası tayin ve takdir etmek durumunda olan İlk Derece Mahkemesince, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak, hak, adalet ve nasafet kuralları ile dava dosyası içeriğine uygun bir ceza hükmedilmesi yerine orantılılık ilkesine aykırı biçimde temel cezanın 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanığa az ceza tayin edilmesi, 2-Sanık hakkında kurulan hükümde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında esas tam gün sayısının ve dayanak 5237 sayılı Kanunun 50/4, 50/1-a, 52/3.maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Ankara 35.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.