Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/863 E. 2025/2472 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/8 E., 2016/88 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükmün; sanıkların müdafiileri tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/3-4 maddeleri uyarınca sanıklar; ... ve ...'in ayrı ayrı 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özel bir sebebe dayanmamakta, sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırılığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; maden mühendisi sanıklardan Çağrı'nın şantiye şefliğini, İlkay'ın işletme müdürlüğünü yürüttüğü, her biri 7 ila 7.7 metre yüksekliğinde mermer bloklarla birbirinden ayrılan ve merdiven katları şeklinde oluşan toplam 9 kademeden oluşan Arma mermer ocağı işletmesinde, kademe çavuşu olarak çalışan ...'ın bulunduğu 5.kademeden, 6.kademedeki mermer kesim makinesine bakmak için eğildiği sırada, bi alt kademeye yaklaşık 7 metre aşağıya düşerek ölümüyle sonuçlanan olayda, mahkemece neticeye tali kusurlarıyla sebebiyet verdiği kabul edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR A)Sanık ... Yönünden Yapılan Temyiz İtirazları Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sarıveliler Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B)Sanık ... Yönünden Yapılan Temyiz İtirazları Yönünden Sanığın aşamalardaki savunmalarında tutarlı şekilde iş güvenliği konusunda herhangi bir teknik ya da resmi sorumluluğunun olmadığını beyan ettiği, 02.03.2015 havale tarihli kazaya konu şirket cevabi yazısında işletme müdürü görevini bir başkasının yürüttüğünün, sanığın ise savunmasıyla uyumlu biçimde ocak mühendisliği görevini yaptığının belirtildiği, kendisinin iş güvenliği hakkında sorumlu olduğuna dair dosyada başkaca bir emarenin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, kusuru olmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Sarıveliler Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.