Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/479 E. 2025/2460 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Ceza Verilmesine Yer Olmadığına, Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, açoılan kamu davasında TCK'nın 22/6. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 550/4-1a, 52/2-4, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 24300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama ve bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebebi;kusura,eksik incelemeye ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanık ...'a yetersiz ceza verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü Sanık sürücü ..., 17.07.2015 günü saat 18:00 sıralarında, yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile çift yönlü yolu takiben Yeşilova istikametinden Denizli istikametine seyredip, geldiği olay mahalli kavşakta, sola, Horozlu köyü istikametine dönüşü sırasında, arkadan gelen ve kendisini geçmekte olan sürücü sanık ...'ın, kullandığı ... plaka sayılı otomobilin ön kesimi ile aracının sol arka çamurluk kesimine, istikametlerine göre sol şeritte çarpması sonucu, sanık ...’in aracındaki yolcu annesinin öldüğü, kendisi ve aracındaki iki yolcu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, bir yolcunun da orta 3 kemik kırığı şeklinde olmak üzere toplam 4 kişinin de yaralandığı olayda; İstanbul Adli Tıp Kurumu raporuna göre sanık sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, meskun mahal dışında, çift yönlü yolu takiben seyredip, olay mahalline geldiğinde, mevcut tespitlerden anlaşılmakla, hızını mahal şartlarına göre ayarlamayıp, olay mahalli kavşağa hız azaltarak uygun hızla yaklaşmayarak, sürekli yol çizgisi ile geçmenin yasaklandığı bu yerde, önünde kendisi ile aynı istikamette seyreden ve geçmek istediği aracın sola, önüne kontrolsüzce dönüş yapması, kendisinin de fren tatbik etmesine rağmen, hızından dolayı duramayarak, sürücü ...'ın kullandığı otomobile çarpması sonucu meydana gelen olayda, dikkatsiz, tedbirsiz, kurallara aykırı hareketi ile K.T.K.'nın 52/a-b ve 84/e maddeleri gereğince asli kusurlu, sanık sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, meskun mahal dışında, çift yönlü yolu takiben seyredip, olay mahalli kavşağa geldiğinde, arkadan, kendisini geçmek için sol şeritten hızla gelen araca rağmen, sol gerisini kontrol etmeden, sol taraftaki ... Köyü istikametine hatalı biçimde dönüş yaparak, kendisini geçmekte olan sürücü ...'ın kullandığı aracın sadmesine maruz kaldığı olayda, dikkatsiz, tedbirsiz, kurallara aykırı hareketi ile K.T.K.'nın 53/b maddesi gereğince tali kusurlu olduğu olduğu kabul edilerek sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR 1.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Dosya içeriğine göre yapılan bilirkişi incelemeleri ile olay aydınlatılmış olup tebliğnamede eksik inceleme nedeni ile bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiininve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.