Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6788 E. 2025/2371 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/4136 E. 2018/3397 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu verilen mahkumiyet kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 50/4-1-a, 52/2-4, 63 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 15.600,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6, 63maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün, fazla ceza tayininin ve keşif taleplerinin reddi ile sanığın savunma hakkının kısıtlanmasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; Sanık hakkında eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay günü, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki yolcu minibüsü ile meskun mahal içerisinde, azami hız limitinin 50km olduğu, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, aydınlatmanın bulunduğu devlet karayolu üzerinde, yağmurlu havada gece vakti seyri esnasında kavşaktan geçtikten sonra yolun sağında yolcu indirmesinin akabinde araçlara kırmızı ışık yanmasına rağmen harekete geçerek önce yolun soluna doğru ilerlediği sonra aniden sağa doğru manevra yaptığı sırada yeşil ışıkta yaya geçidinden geçmekte olan ...'a çarpması sonucu yayanın ölümüne sebebiyet verdiği olayda, 2.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir kişinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, dosya kapsamında mevcut bulunan ve oluşa uygun olan, kaza tespit tutanağı ile Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 07/09/2018 tarihli heyet raporu doğrultusunda asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 3.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda meydana gelen olayda bilinçli taksir koşulları bulunmasına ve hükümde sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca arttırım yapılmasına rağmen takdir edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi ile yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1.maddesi uyarınca Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.