Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3880 E. 2025/3929 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/329 E., 2025/394 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 22.01.2025 tarihli ve 2024/255 Esas, 2025/16 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında ayrı ayrı 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 12/2, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca (sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi) 10 yıl hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin, 28.02.2025 tarihli ve 2025/329 Esas, 2025/394 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında, İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulamasının hatalı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eksik araştırma ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, verilen adli kontrol kararının hatalı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanıklar ... ve ...'ın Konya ilinden Isparta'ya araçla silah nakledecekleri yönünde alınan istihbari bilgi üzerine, yapılan çalışmalarda sanık ...'in aracıyla tek başına önde seyir halinde olup, sanıklar ........ve ........,'nin ise aynı araçta 500 metre geriden seyir halinde olduklarının tespit edilmesi, araçların yol üzerinde aniden durmaları akabinde kolluk görevlilerince yanlarına gidilerek usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden yapılan aramada, sanıklar......... ve ..........'nin bulunduğu aracın bagajında koli içinde 30 adet yarı otomatik tabancanın ele geçirilmesi, sanık ...'in aşamalardaki savunmasında paraya ihtiyacı olduğu için ...... isimli birine ait silahları nakletmeyi kabul ettiğini ikrar etmesi, sanıkların cep telefonları ile ilgili yapılan incelemelerde, aynı baz istasyonlarını gösterdikleri, olay öncesi ve olay anına kadar aralarında yoğun telefon görüşmelerinin bulunması, sanık ...'nin de önde giden araçta bulunan sanık ...'e "polis gördüğün zaman çaldır beni", "mesajları sil" şeklinde mesajlar attığının tespit edilmesi, iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası kapsamında sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasının yasal ve yerinde olduğu, sanık ... hakkında lehe hükümlerin Mahkeme'nin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2025/329 Esas, 2025/394 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi. ...