Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/7636 E. 2025/4101 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1089 E., 2019/1936 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin süresi içinde yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-8. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tayin edilen cezanın ertelenmesine, 2 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/1-4. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, kusur tespitine, tayin edilen cezaya, ölenin kusurlu olduğuna, kararın usul ve esasa aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; tayin edilen cezaya, paraya çevirme hükümlerinin uygulanmasına, cezasında TCK m.22/3 uygulanması gerektiğine, eksik ceza tayinine, sanık hakkında TCK &2.maddesinin uygulanmasına, kararın usul ve esasa aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde sanığın .... İlçesinde bulunan ... İlkokulunda müdür olarak görev yaptığı, olay tarihinde sanığın görev yaptığı İlkokula ait çok amaçlı spor salonunun ölenin kardeşinin kına gecesi için kiralandığı, düğün sırasında ölenin, tanık ... ve tanık ... ile birlikte sigara içmek için salon dışında bulunan kazanın olduğu yere çıktıkları sırada, ...'ın dışarıya açılan kapıdan önceki kireç torbasını çektiği daha sonra da sürgülü olan en dış kapıyı açtığı, tanık ...'nin kazanın olduğu yere açılan kapıdan dışarı çıktığı arkasından gelen ölenin çıktığı sırada en arkada olan tanık ...'un birden bağırdığı, baktıklarında, ölenin etrafında koruma bulunmayan beton zeminden yaklaşık 3 metre yükseklikten aşağıya düştüğünü gördükleri, hemen hastaneye kaldırılan ölenin tüm müdahalelere rağmen kazadan 3 gün sonra öldüğü, yapılan otopsi sonucunda ölümün yüksekten düşme ile husulü mümkün künt kafa ve göğüs travmasına bağlı gelişen kafa kemiklerinde kırıklar ile birlikte beyin kanaması ve iç organ yaralanması neticesinde meydana geldiğinin belirlendiği olayda; soruşturma aşamasında ve yargılama aşamasında alınan bilirkişi heyet raporlarına göre, sanığın, okul müdürü olarak okul ve eklentilerini kullanan bütün kişiler bakımından risklerden arınmış mekan haline getirilmesinden sorumlu olduğu, ölümle ilgili mevzuat hükümlerine göre tedbirleri tam ve eksiksiz olarak zamanında almaması nedeniyle asli kusurlu olduğu kabul edilmiş ve taksirle öldürme suçundan sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-8. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tayin edilen cezanın ertelenmesine, 2 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile; temel hapis cezasının belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayin edilerek sanığa eksik ceza verilmesi ve paraya çevirme hükümlerinin uygulanmaması gerekçeleri ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılması ile sanık hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.