Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/7545 E. 2025/5406 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/525 E., 2019/1040 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına, kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın kusurunun olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, keşif yapılması gerektiğine, sanığın kırmızı ışık ihlali yapmadığına, ölümün trafik kazası nedeni ile gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda rapor alınması gerektiğine, nedensellik bağının tespit edilmesi gerektiğine, tayin edilen cezaya, sanık hakkında TCK m.53/6 maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 20:40 sıralarında sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile Konya istikametinden Karaman istikametine doğru meskun mahalde, gece vakti bölünmüş iki şeritli asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girdiğinde, sağında bulunan caddeden kavşağa giren hakkında verilen beraat kararı istinaf edilmediğinden kesinleşmiş olan temyiz dışı sanık sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki traktörün ön-sol tekerlek kısımlarının çarpışması sonucu, sanığın aracında yolcu olarak bulunan ...’in öldüğü, şikayeti bulunmayan mağdur ...’in ise ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, mahkemece hükme esas alınan İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik İhtisas Kurulundan oluşan bilirkişi heyetinden alınan 30.08.2018 tarihli raporuna göre, sanığın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiş ve taksirle öldürme suçundan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile; sanığın sevk ve idaresindeki araçta bulunan ...’in ölümü ve mağdur ...’in ... tehlike geçirecek şekilde yaralanması ile neticelenen kazanın meydana geldiği, kararın sanık müdafince istinaf edildiği, aleyhe istinafın bulunmadığı, müşteki ...’in yaralanmasının TCK'nın 89/2-e maddesi kapsamında olduğu, bu suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikayet aranmayacağı şeklindeki TCK'nın 89/5 maddesine aykırı olarak sanık hakkında TCK'nın 85/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş isede; sanığın bilinçli taksirli olması nedeniyle mağdurun yaralanmasının şikayetten vazgeçme ile düşmeyeceği, sanığın eyleminin TCK'nın 85/2 maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından, sanığın sübut bulan eylemine uyan TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, sanık aleyhine istinaf başvurusu bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılması ile sanık hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.