Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6666 E. 2025/5965 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3043 E., 2018/3668 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; kaza tespit tutanağının tek taraflı beyanla doldurulduğuna, kazaya asıl sebebiyet veren aracın sorumluluğunun devre dışı kaldığına, tanık ...'ın beyanının es geçildiğine, sanıkların tali kusurlu bulundukları raporların hiçe sayılarak hatalı şekilde düzenlenen adli tıp raporuna itibar edildiğine, hakkaniyete aykırı karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 16/06/2016 tarihinde gece saat 01.30 sıralarında meskun mahalde, bölünmüş tek yönlü üç şeritli yolda ölen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile ... Bulvarını takiben .. ilçesi istikametinden .. ilçesi yönüne doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde önünde, yolun sağında park halinde bulunan sanık ... .. tarafından park halinde bırakılmış olan otomobilin sol arka kesimine çarptıktan sonra sola yönelerek solunda kendisiyle aynı yol bölümünün orta şeridini takiben aynı yönde seyretmekte olan sürücü Ünal 'ın idaresindeki otomobilin sol yan kesimine çarpıp sağa doğru savrularak yön değiştirmesiyle ilk çarpıştığı otomobilin önünde yine yolun sağında sanık ... tarafından park halinde bırakılmış olan çekicinin arka kesimine çarpması neticesinde, sürücü ... ile aracında yolcu olan ...’ın ölümleriyle sonuçlanan olayda, mahkemece .. Trafik İhtisas Dairesi tarafından 30.11.2017 tarihinde düzenlenmiş olan rapora itibar edilerek sanıkların kusursuz olduğunun kabulü ile CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre; Mahkemece hükme esas alınan .. Trafik İhtisas raporunda, 16/07/2016 günü gece saat 01.30 sıralarında bölünmüş düz ve eğimsiz üç şeritli aydınlatmalı yolda, ölen sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile .. Bulvarını takiben .. ilçesi istikametinden .. ilçesi yönüne doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, önünde yolun sağında park halinde bulunan sanık ... . tarafından park halinde bırakılmış olan otomobilin sol arka kesimine çarptıktan sonra sola yönelerek solunda kendisiyle aynı yol bölümünün orta şeridini takiben aynı yönde seyretmekte olan sürücü .. 'ın idaresindeki otomobilin sol yan kesimine çarpıp sağa doğru savrularak yön değiştirmesiyle yine yolun sağında sanık ... tarafından park halinde bırakılmış olan çekicinin arka kesimine çarpması neticesinde, sürücü ... ile aracında yolcu olan ...’ın ölümleriyle sonuçlanan olayda, sanıkların kazanın hız tahdidi 50 km/ saat olan meskun mahal sınırları dahilindeki görüşün açık olduğu düz yolda meydana geldiği dikkate alındığında park halindeki araç sürücüleri sanıkların kusursuz oldukları belirtilmiş ve mahkemece kabul edilerek sanıkların CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiş ise de, Kaza tespit tutanağında mahalde aydınlatma olup olmadığının belirtilmediği, yol sınıfının işaretlenmediği, ölen sürücünün orta şeritte seyir halindeyken önünde seyreden .. 'ın idaresindeki otomobilin sağından geçtiği esnada önce yolun sağında sanık ... tarafından no:26 önünde park halinde bırakılmış otomobilin sol arka kısımlarına çarpıp daha sonra solundan seyreden .. 'ın aracının sağ arka kapı ve arka çamurluk kısımlarına çarptığı, bu çarpmanın da etkisiyle aracın savrularak no:30 önünde sanık ... tarafından park halinde bırakılmış çekicinin arka kısımlarına çarpması şeklinde meydana gelen olayda, ölen sürücünün şerit izleme kurallarını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu , çekici sürücüsü sanık ...'in ise KTK 62. Maddesini (Karayolu üzerinde park etme izni verilmeyen araçlar: Madde 62 – Yerleşim birimleri içindeki karayolunda, bir trafik işaretiyle izin verilmedikçe ve yükleme, boşaltma, indirme, bindirme, arızalanma gibi zorunlu nedenler dışında kamyon, otobüs ve bunların katarları, lastik tekerlekli traktörler ile hertürlü iş makinelerinin park edilmesi yasaktır.) ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğunun belirtildiği, Hazırlık aşamasında trafik uzmanı bilirkişi tarafından 16.08.2016 tarihinde düzenlenen raporda, internet üzerinden yaptığı incelemede kaza yerinin 2 adet trafik ışıklı sinyalize sistem arasında olduğunu, bu trafik ışıkları arasında yaklaşık 200 metre mesafe bulunduğu, kaza yerine yaklaşım yönünde sık sık "park etmek yasak" trafik işaret levhalarının olduğu, kaza yeri olan no :26 önünde de "park etmek yasak" levhasının olduğunu tespit ettiği, sonuç itibariyle ölen sürücünün asli , sanık ...'in KTK'nın 61/b park etmenin trafik işaretleri ile yasaklandığı yerlerde aracını park etmesi nedeniyle tali kusurlu olduğu, sanık ...'un ise KTK 61/b ve 62. Maddeleri uyarınca park etmenin trafik işaretleri ile yasaklandığı yerlerde aracını park etmek ve yerleşim birimleri içindeki karayolunda park etmeye izin verilmeyen yerlere park etmek kuralını ihlal etmesi nedeniyle tali kusurlu olduğunun belirtildiği, Mahallinde keşif sonucu düzenlenen ve kaza öncesini gösteren kamera kaydı da incelenerek hazırlanan 07/10/2017 tarihli trafik bilirkişi raporunda, yolun yapısı incelendiğinde kaza mahallinin 300 metre gerisinde tünel çıkışı olduğu, hafif bir şekilde rampa olduğu ve akabinde düz bir yol olduğu, görüşün kısıtlı olduğu, havanın karanlık olması nedeni ile ölen sürücünün orta şeritten hızla seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek önce sol şeritten seyir halinde olan sürücü ..'ın idaresindeki otomobilin yan kısmına çarptığı, bu ivme ile sağ tarafta park halinde olan sanık ... tarafından park halinde bırakılmış otomobilin sol arka kısmına akabinde bu aracın 20 metre ilerisinde park halinde bulunan sanık ... tarafından park halinde bırakılmış çekicinin arka kısmına çarpması şeklinde meydana geldiği, sanıkların park etmenin trafik işaretleri ile yasaklandığı yerlerde park etmek kuralını ihlal etmeleri nedeniyle tali kusurlu olduklarının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, Mahkemece öncelikle olay tarihinde olay mahallinde park yasağı trafik işaret levhası olup olmadığı tespit edildikten sonra diğer üç rapor ile Adli Tıp İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporu arasındaki çelişkinin giderilerek maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıklığa kavuşturulması amacıyla dosyanın Karayolları Genel Müdürlüğünde görevli bilirkişi heyetine tevdii edilerek sanıkların meydana gelen trafik kazasında kusuru olup olmadığına ilişkin yeniden rapor aldırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri sureti ile bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile adli tıp raporuna neden üstünlük tanındığı da karar yerinde açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden .. Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi .. Ceza Dairesi ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/07/2025 tarihinde karar verildi.