Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4460 E. 2025/5701 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/270 E., 2018/260 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılan vekili, katılan sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ve sanık hakkında ayrı ayrı taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii, katılan vekili, katılan sanık müdafiinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii, katılan vekili, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz isteği, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine, kusur durumuna ve ceza miktarına, katılan sanık müdafiinin temyiz isteği, kusur durumuna ve ceza miktarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ... idaresindeki taksiyle, gündüz vakti, meskun mahalde, çelik bariyerlerle çevrilerek yaya geçişi yasaklanmış bölünmüş asfalt kaplama caddede seyrederken, gidiş yönüne göre sağda bulunan ve kendisine durması için işaret eden yayaları almak için durakladığı sırada, arkadan gelen ve hemen öncesinde aniden orta şeritten sağ şeride geçiş yapan katılan sanık ... idaresindeki otomobilin önce banket üzerindeki yayaya, ardından sağ yan kısmıyla bariyerlere, son olarak aracının sol ön kısmıyla, taksinin sağ arka kısmına çarpmasıyla, üç kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda; mahkemece asli kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık ve katılan sanık hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR A)Sanık ... Yönünden Ticari Taksi sürücüsü sanık ...'in yönetimindeki otomobil ile bölünmüş üç şeritli yolda seyri sırasında yol ayrımına yakın yerde ve bölünmüş yolun kenarında bariyerleri olan ve aynı zamanda bu yere yayaların girmesinin engellendiği bu yol şartlarında kesinlikle duraklama yapmaması gerekirken aksine hareketle kendisine durması için işaret eden elinde yükü bulunan kişileri almak üzere akan trafikteki sağ şeridi tehlikeli ve kurallara aykırı olarak kapatır vaziyette gayri nizami olarak duraklayarak, yoğun akan trafikte kazaya sebebiyet verebileceğini öngörmesine rağmen gerekli özeni göstermeyerek neticeye sebebiyet verdiği olayda, bilinçli taksir düzeyindeki anılan eylemleri nedeniyle, kendisi hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22.maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik ceza tayini yapılması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin, katılan sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B)Katılan Sanık ... Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin katılan sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan sanık müdafii ve katılan vekili ve katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.