Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1739 E. 2024/2330 K. – Özel Hayatın

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2018/336 E., 2018/166 K. SUÇ : Özel hayatın gizliliğini ihlal, şantaj HÜKÜMLER : Düşme, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, TCK'nın 107/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine kararı verilmiş, sanık müdafii 5271 sayılı CMK'nın 308/A maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine ilişkin karar kaldırılarak, TCK'nın 139/1 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca sanık hakkında kamu davasının düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; şantaj suçu yönünden yeniden değerlendirme yapılması gerektiği, masumiyet karinesinin katledildiğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ile mağdurun sosyal medya üzerinden tanışarak görüntülü görüşme gerçekleştirdikleri, sanığın mağdurdan soyunmasını isteyerek cinsel organına ilişkin görüntüler içeren video kaydını mağdurun rızası dışında kaydettiği, bahse konu videoyu mağdurun arkadaşlarına facebook üzerinden gönderen ve daha fazlasını yapacağından bahisle para isteyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134. cümlesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan ve TCK'nın 107. Maddesindeki şantaj suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine kararı verilmiş, sanık müdafii 5271 sayılı CMK'nın 308/A maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince mağdurun şikayetten vazgeçme beyanı gözetilerek özel hayatın gizliliğini ihlal suçu yönünden istinaf isteminin esastan reddine ilişkin karar kaldırılarak, TCK'nın 139/1 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca sanık hakkında kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.