Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11815 E. 2024/4396 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/444 Esas, 2016/440 Karar SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanıklar müdafi ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50, 52/2-4.maddeleri uyarınca 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafinin temyiz isteminin; sanıkların taşeron firma olarak devlet mahsülleri ofisine ait işyerinde boyama işini yaptıklarını, devlet kontrolünde olduğu ve iş yeri güvenlik önlemlerinin alındığı, ölenin ustabaşı olması ve görev tanımında söz konusu iş olmamasına rağmen fazla kilosu ile iskeleye çıkmamasına ilişkin uyarılara rağmen olay günü kendi kusuruyla kazaya sebebiyet verdiği, sanıkların kusursuz olduklarından haklarında verilen mahkumiyet kararlarının temyizine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz isteminin; SGK inceleme raporunda kazanın meydana geldiği yerde iskelenin gereken şartlarda olmadığı ve iskele sisteminde emniyet kemeri kancalarının takılacağı düzeneğin olmadığı, platform yapımında kullanılan kalasların sabitlenmediği sanıklar tarafından iş yeri güvenlik önlemlerinin alınmadığı, sanıkları neticenin engellenmesi için hiçbir çaba sarfetmeyerek düşme riskini bildikleri ve olası kastla atılı suçu işledikleri, sanıkların olası kastla suçu işlediklerinin cezalarının adli para cezasına çevrilmesinin hatalı olduğu ve sanıklara az ceza verildiğinden kararın bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanıklardan ...'un olay tarihinde Kayseri ili Himmetdede ilçesinde kurulu Toprak Mahsulleri Ofisinde boyama işini, taşeron Kızıler İnşaat firması olarak sahibi ve yetkilisi sıfatıyla diğer sanık ...'a verdiği vekalet ile üzerine aldığı, olay tarihinde 30 metre yüksekliği bulunan çelik siloların demir iskele kurularak boyandığı, demir iskeleler arasına ise kalas tabir edilen tahtalar konulup üzerinde durularak boyama işi yapıldığı, ölen işçi ...'ün üzerinde bulunduğu tahtanın kırılması sonucu yüksekten düşerek hayatını kaybettiği, meydana gelen iş kazası nedeni ile işyeri yetkilisi sanık ... hakkında kusur yokluğundan kyok kararı verildiği ancak 21.11.2014 tarihinde katılanlar tarafından yapılan itiraz üzerine, Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğince itirazın kabulü ile kyok kararının kaldırılmasına, kusur raporunun aldırılmasına karar verildiği, olay yerinde ilgili mahkemece yapılan keşif ve düzenlenen bilirkişi raporunda boyama işini alan taşeron firma olan Kızıler firması sahibi ve yetkilisi sanık ... ile sanık ...'un çalışmalar esnasında gerekli güvenlik önlemlerini almadıkları, işçiye kişisel koruyucu donanımları vermedikleri ve kullanımını sağlamadıkları, uygun denetim mekanizması kurmamaları, gerekli güvenlik ve sağlık uyarı ve işaret levhaları kullanmadıkları, çalışanlara mesleki eğitim belgesi aldırmadan çalışmasına müsaade ettiklerinden asli kusurlu olduklarının, ölen ...'ün tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanıkların dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu ...'ün ölüm olayında taksirle ölümüne neden oldukları anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Olay tarihinde yürürlükte bulunan 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunun 9.maddesi gereğince 26.12.2012 tarihinde çıkarılan İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre, olayın meydana geldiği siloların boyama işleminin çok tehlikeli sınıfta yer aldığı, ayrıca Tehlikeli ve Çok tehlikeli İşlerde Çalıştırılacakların Mesleki Eğitimlerine dair Yönetmelikte de yapı işlerinde çalışacakların mesleki eğitim almalarının zorunlu olduğu düzenlemelerine yer verilmesine karşın taşeron firma sorumlusu sanıklar ... ve ... tarafından ölenin yapı işlerinde eğitim alınmasını sağlamaksızın ve gerekli güvenlik önlemlerinin alınmasını temin etmeksizin çalıştırıldığı, risk değerlendirilmesi yaptırılması gerekirken dosyada mevcut bilirkişi raporlarındaki tespitlerden anlaşılacağı üzere, sanıkların aksine davranışlarla asli kusurlarıyla neticeye sebebiyet verdikleri olayda, TCK'nın 22/3.maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin oluştuğu gözetilmeyerek, eksik ceza tayini yapılması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Kayseri 16.Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.