Yargıtay · 12. Ceza Dairesi

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11744 E. 2024/4385 K.

Konu: Taksirle Öldürme

Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/11744
Karar No
2024/4385
Karar Tarihi
Konu
Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/227 E., 2016/74 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4-1-a, 52/2-4, 53/6, 63/1 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebebi; Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının ve sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; Olayda bilinçli taksir unsurlarının bulunduğuna ve eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanık hakkında eksik ceza uygulanmasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Olay günü sanık sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki kamyoneti ile meskun mahal içerisinde, azami hız sınırının 50km olduğu, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, aydınlatmanın bulunduğu devlet karayolu üzerinde gece vakti seyri esnasında kaza noktasına geldiğinde mevcut hızı ile kavşaktan geçişi sırasında 1.81 promil alkollü olan ve kavşağa kontrolsüzce çıkış yapan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobil ile çarpışması sonucu sanığın sürücü ...'in ve onun aracında yolcu olarak bulunan ...'ün ölümüne sebebiyet verdiği olayda, dosya kapsamında alınan 11/08/2015 tarihli, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin bilirkişi heyet raporu doğrultusunda sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3.maddesine aykırı hareket edilmesi, 2-5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve cezanın hapse çevrileceğinin ihtaratı ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde "para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı CGTİK'nın 6545 sayılı kanun ile değişik 3. maddesi uyarınca para cezasının hapse çevrileceği ve kamuya yararlı işte çalıştırılacağı, bu denetime uymaması halinde kalan cezasının açık ceza infaz kurumunda çektirilebileceği hususunun hükümle birlikte sanığa ihtarına," karar verilmesi, 3-5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında hem ''A2'' hem de ''B'' sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki kamyon ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle yaralama suçu sebebiyle A2 sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait A2 ve B sınıfı sürücü belgelerinin geri alınmasına karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün (4.) paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 1215 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine, hükmün (5.)paragrafında yer alan "para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı CGTİK'nın 6545 sayılı kanun ile değişik 3. maddesi uyarınca para cezasının hapse çevrileceği ve kamuya yararlı işte çalıştırılacağı, bu denetime uymaması halinde kalan cezasının açık ceza infaz kurumunda çektirilebileceği hususunun hükümle birlikte sanığa ihtarına," ibaresinin hükümden çıkartılması ile yerine "sanık hakkında hükmolunan adli para cezasına ilişkin taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve cezanın hapse çevrileceğinin ihtaratı" ibaresinin eklenmesine ve hükmün 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin (6.) paragrafının hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca sanığa ait B sınıfı sürücü belgesinin takdiren 6 ay süre ile geri alınmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/11744, K. 2024/4385, T. 18.09.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-12-ceza-dairesi-2020-11744-e-2024-4385-k-e5f6d32cff62