Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11659 E. 2024/5505 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/836 E., 2016/577 K. HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Kovuşturma aşamasında 11.01.2015 tarihli ıslak imzalı belge ile müştekiler ... ve ...'ın şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri, suçtan zarar gören ölenin 18 yaşından küçük kardeşleri ... ve ... adına da velileri olarak şikayetten vazgeçtiklerinin kabulü gerekeceği, mahkemece müştekiler hakkında verilmiş katılma kararının usul ve yasaya uygun olmadığının anlaşılması karşısında anılan kararın kaldırılmasına karar verilerek ve katılanlar vekilinin yalnızca katılan ... yönünden temyize başvurma hakkı olduğu gözetilerek incelemeye başlanmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85, 62, 50/4, 52, 52/4, 53/6 maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 1 yıl süreyle denetime tabi tutularak ertelenmesine ve 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, ceza miktarının orantılılık ilkesine aykırı şekilde az olduğuna, sanık müdafiinin temyiz isteği; Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulundan rapor alınması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 22/6.maddesi hükümlerinin uygulanması lüzumuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, sanığın idaresindeki otomobille, meskun mahal dışında, gündüz vakti, bölünmüş asfalt kaplama karayolunda seyrederken, olay mahalline geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek, gidiş yönüne göre sağdan yoldan çıkarak, su kanalı girişinde, otomobilin dört tekerinin üzerine ters dönmesi şeklinde gerçekleşen ve araçta yolcu bir kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda, mahkemece, tam kusurlu şekilde neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesinde denetim süresinin hükmedilen hapis cezasından az olamayacağının hüküm altına alınmasına rağmen sanık hakkındaki denetim süresinin hükmedilen hapis cezasından az olarak 1 yıl şeklinde belirlenmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Karacabey 2.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322.maddesi gereği hükmün dördüncü fıkrasının ikinci paragrafında ''1 yıl'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''1 yıl 8 ay'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.