Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11256 E. 2025/276 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/110 E., 2016/95 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii, katılan ... ... vekili, katılan ... vekili ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz isteği, ceza miktarına, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz isteği, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, eksik araştırma sonucu hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, katılan ... ... vekilinin temyiz isteği, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, eksik araştırma sonucu hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yasaya aykırı olduğuna, sanık müdafiinin temyiz isteği, kusur durumuna ve 5237 sayılı TCK'nın 50.maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, sanığın idaresindeki otomobille, gündüz vakti, meskun mahal dışında, eğimli bölünmüş asfalt kaplama karayolunda seyrederken, olay mahalli kontrolsüz dönel kavşağa geldiğinde, aracının ön kısımlarıyla, direksiyon sınavı sebebiyle araç kullanmakta olan sürücü ... idaresindeki otomobilin arka kısımlarına çarpmasıyla, bir kişinin ölümü, iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, bir kişinin ise vücudunda kırık oluşacak ve ... tehlike geçirecek şekilde yaralanmasıyla neticelenen olayda, mahkemece, tam kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin, katılan ... ... vekilinin, katılan ... vekilinin, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Yozgat 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin, katılan ... ... vekilinin, katılan ... vekilinin, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün dokuzuncu maddesi olarak ''Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 3600 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...'a verilmesine'' ve hükmün onuncu maddesi olarak ''Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 3600 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...'ye verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2025 tarihinde karar verildi.