Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/32240 E. 2013/29923 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 50/1-a, 52/2, 53/6. maddeleri gereğincemahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetin ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine, ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanıktan şikayetçi olmadığını soruşturma aşamasında açıkça beyan etmesine rağmen mağdurun gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi, 2-Sanık hakkında hükmedilen 6 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi, 3-Hükmün verildiği sırada hazır olan sanığa, son sözünün sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 216. maddesine aykırı davranılması, 4-5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca, sürücü belgesinin taksirle işlenen suçlar nedeniyle geri alınmasına karar verilebileceği gözetilmeden, TCK'nın 179/2. maddesi gereğince geri alınmasına karar verilmesi, 5-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesine rağmen, hükümde ayrıca uygulama nedeni ve maddesi belirtilmeden, sanığın 1 yıl süre ile alkollü içki servis edilen gazino,bar, lolanta gibi erlere gitmekten menine karar verilerek hükümde çelişki oluşturulması, 6-5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” düzenlemesi için öngörülen koşulların, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlarla birlikte, denetime olanak verecek şekilde, somut gerekçeler gösterilmek suretiyle değerlendirildikten sonra, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkası ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışları bulunmayan sanık hakkında, mağdurun şikayetçi olmayışı da gözetilerek, CMK'nın 231/6.maddesindeki ölçütler irdelenip, anılan maddenin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.