Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/32104 E. 2013/2669 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm :1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında; 2863 sayılı Kanunun 67; 765 sayılı TCK'nın 59/2; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, eserler ile ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığına 2) Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 67, 765 sayılı TCK'nın 59/2, 81/1-3; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve eserler ile ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığına 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen suça konu eserler ile ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar ile sanık ...'nun mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, Gerekçeli karar başlığında katılan Kültür ve Turizm Bakanlığının gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiş olup, katılan vekilinin duruşmalardan haberdar edilmediği gibi bozmadan önce yapılan yargılama sonucunda verilen kararın, bozma ilamının ve incelemeye konu gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 231. gereğince sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen suça konu eserler ile ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararında 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, katılan vekilinin itirazı üzerine, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karar verildiğinden, bu konuda yeniden bir karar verilemeyeceği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin değerlendirilmesine gelince; Sanık ... ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıkların tarihi eser ticareti yaptıkları yönünde alınan istihbari bilgiler çerçevesinde, alıcı kılığında hareket eden jandarma görevlilerinin ... ile irtibata geçerek suç tarihinde sanıklarla Dinekli Total Benzin İstasyonunda buluştukları, sanık ...'nun tarafsız bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında, tasnif ve tescile tabi, taşınır kültür varlığı niteliğini haiz, Geç Roma dönemine ait, pişmiş topraktan yapılma iki adet testiyi alıcı jandarma görevlilerine satmaya çalıştığı sırada suçüstü yakalandığı anlaşılmakla, Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 20/11/2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, sanık ...'dan ele geçirilen ve hükme esas alınan 11/01/2005 tarihli tarafsız bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu belirtilen iki adet pişmiş topraktan yapılma testinin “Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınması Hakkındaki Yönetmelik” hükümleri uyarınca işlem yapılmak üzere müzeye tevdiine, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.