Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/23976 E. 2013/17886 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kasten yaralama, haberleşmenin gizliliğini ihlal Kasten yaralama: 23/06/2008 Hüküm : Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık ... hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan: 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince şikayet yokluğu nedeniyle düşme Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık müdafii; sanık ... hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan açılan kamu davasının eylemin haberleşmenin gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğunun kabulüyle şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, mahkemece kararın temyize değil, itiraza tabi olduğu belirtilip, sanık müdafiinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi için 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın merciine gönderildiği ve Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2010 tarih, 2010/197 değişik iş sayılı kararıyla sanık müdafiinin itirazının reddine karar verildiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B) Sanık ... hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan verilen kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, arkadaşlık ilişkisi içerisine girdiklerini duyduğu geliniyle katılan arasındaki görüşmelerin varlığını tespit etmek amacıyla, katılanın bir anlık dalgınlığından faydalanarak ele geçirdiği ona ait cep telefonundaki görüşme detaylarını inceleyen sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 132. maddesinde düzenlenen haberleşmenin gizliliğini ihlal suçunu oluşturacağı, anılan suçun, aynı Kanunun 139/1. maddesi uyarınca soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu, katılanın Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 23.07.2008 tarihli ifadesinde olay nedeniyle şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, şikayet yokluğu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca verilen düşme kararında bir isabetsizlik görülmemiş olup, katılan vekilinin suç vasfına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.