Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/19070 E. 2012/26874 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 57 maddeleri uyarınca ceza süresi kadar akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın evinin müştemilatı niteliğinde bulunan, önü açık, tandır olarak kullanılan yerde tarihi eser bulunduğunun görülmesi üzerine jandarma görevlileri tarafından usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda, 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi, müzelik değerde bulundukları belirlenen bir adet pişmiş topraktan yapılma küp ile 24 parça halinde büyük bir pitosa ait pişmiş topraktan küp parçalarının ele geçirildiği, sanığın savunmasında eserlerin dedesinden kaldığını beyan ettiği anlaşılmakla, Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Hükümde 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle hapis cezası alt sınırdan belirlendiği halde, adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi, 2- İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4. İhtisas Kuruluna ait 23.10.2009 tarih ve 4011 karar numaralı raporunda; sanıkta cezai sorumluluğuna müessir ve kişide şuur ve harekat serbestisini azaltacak mahiyet ve derecede olan “hafif derecede zeka geriliği” olarak tabir edilen akıl zayıflığının saptandığının, sanığın müsnet suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını anlama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecedeki bu akıl hastalığının etkisi altında olduğunun, bu sebeple sanığı olduğu suça karşı cezai sorumluluğu tam olmayıp 5237 sayılı TCK'nın 32/2 maddesinin tatbikinin uygun olduğunun belirlenmesi karşısında, gerekçe kısmında indirim uygulanacağı belirtilmesine rağmen karar kısmında uygulama yapılmaması suretiyle çelişkiye neden olunması, 3-Dosya içerisinde, hükme esas alınan 1908/2009 tarihli raporu düzenleyen arkeolog bilirkişilerin resmi bilirkişi listesinden seçilip seçilmediğine, tarafsızlık niteliğini haiz bulunup bulunmadıklarına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği gibi, kimlik tespiti ve usulüne uygun yemin de yaptırılmayarak 5271 sayılı CMK'nın 54, 58 ve 64/6 maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı olup, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.