Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/13347 E. 2012/10427 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olmak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-a, 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına, 53/6. maddesi gereğince 3 ay süreyle fırıncılık mesleği ve sanatını icra etmekten yasaklanmasına dair Karaman 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/12/2010 tarihli ve 2010/79-922 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre; 1 – 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6-c maddesinde, "Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir," seklinde düzenlenen şartın sanık tarafından yerine getirilmediği nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarından birisinin oluşmaması karşısında yazılı şekilde karar verilmesinde, 2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/6. maddesinde sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin kararın hükmün kesinleşmesiyle yürürlüğe gireceği ve süresinin cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlayacağı hususunun yer aldığı, mahkemece verilen mahkumiyet kararı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinin uygulandığı, dolayısıyla açıklanmış ve kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığından anılan Kanun'un 53/6. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirinin ancak hükmün açıklanmasından sonra kararın kesinleşmesiyle yürürlüğe gireceği, mahkumiyet hükmü açısından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında uygulanan fırıncılık mesleği ve sanatını icra etmekten yasaklanmasına ilişkin güvenlik tedbirinin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.10.2011 günlü yazılarına istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.01.2012 gün ve 2011/374201 sayılı tebliğname ile talep ve dosya tevdi edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Açıklanan nedenlerle, Adalet Bakanlığının Karaman 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/12/2010 tarihli ve 2010/79-922 sayılı Taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olmak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-a, 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karara ilişkin (1) numaralı kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin bozma kararı verildiğinden, ortada hukuken geçerli bir karar veya hüküm kalmadığından (2) nolu bozma nedeni yönünden bu aşamada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi