Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/23273 E. 2012/17631 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 50, 52/2, 52/4, 53/6. Maddeleri gereğince mahkumiyet. 2- Sanık ... Taşkın hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 31/3, 62, 50, 52/2, 52/4, 53/6. Maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan, katılan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan sanığın ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ...'nın, kusura, kazaya katılanların neden olduğuna, fazla ceza verildiğine, cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkin, katılan sanık ... müdafiinin de sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılan ... ile katılan sanık ... kendilerini aynı vekil ile temsil ettirdikleri halde, sanıktan alınmasına karar verilen vekalet ücretinin sadece katılan ... yararına hükmedilmesi, Kanuna aykırı, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğu anlaşıldığından, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinin "Katılan ... ve katılan sanık ... kendisini aynı vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... ve katılan sanık ...'a verilmesine," şeklindeki ibarenin getirilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, CMK'nın 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, taksit miktarının yetersiz olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. Sanığa ceza tayin edilirken ve iki sınır arasında temel ceza belirlenirken, cezanın alt ve üst sınırını oluşturan ceza miktarları, suçun işleniş biçimi, kusur durumu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığının dikkate alınması esas olup, dava konusu olayda sanıkın tali kusurlu olup, kaza sonucunda katılan sanık ...'nın basit şekilde yaralanmış olduğu ve maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle orantısız ceza tayini, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki seçenek cezalardan hapis cezasının tercih edilmiş olması karşısında, TCK'nın 50/2. maddesinin amir hükmü uyarınca, bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.