Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/21485 E. 2012/15853 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Uygulama : TCK'nın 89/1,51. maddeleri uyarınca mahkumiyet- erteleme (tüm sanıklar hakkında)

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Olayda yaralanan ...'nın 5271 sayılı CMK'nın 238.maddesi gereğince kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasına karşın gerekçeli karar başlığında mağdur olarak gösterilmiş olması, hükmün 1.paragrafında sanıklardan ...'nin isminin Fatir olarak yanlış yazılmış olması, yerinde düzeltilebilir hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni olarak belirtilmemiştir. Sanıklar hakkında hapis cezasının tercih edilmiş olması nedeni ile TCK'nın 50/2. maddesi uyarınca TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasının mümkün olmaması ve mahkemenin fiili takdirini TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması yönünde kullanmış olması, dosya kapsamı itibari ile bu hususta bir isabetsizlik bulunmadığından 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş olup, mahkemenin 22.10.2007 tarihli bilirkişi raporunu hükme esas almaması nedeni ile 22.10.2007 tarihinde yapılan keşifte hazır bulunan makine mühendisi olan bilirkişi Halil İbrahim Yüksel tarafından düzenlenmesi gereken raporun dosya arasında bulunmaması bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ancak; 1-Sanıklar hakkında belirlenen hapis cezasının ertelenmesi sırasında, denetim süresi belirlenirken ve denetim süresinin sanıkların yükümlülük altında bulunmaksızın geçirilmesi hüküm altına alınırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, 2- TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanıkların kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına ikinci suçtan dolayı hüküm veren mahkeme tarafından karar verilebileceği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde; denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde cezanın aynen infaz edileceğine karar verilmesi, 3- Yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak alınması yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3. paragrafının başına “ TCK'nın 51/3-6. maddeleri uyarınca " ibaresi eklenmesine, 3. paragrafta bulunan “ bir yıllık süre içinde bir suç işlendiği taktirde hapis cezasının aynen infaz edileceğinin” ibaresinin hükümden çıkartılması ile yerine “TCK'nın 51/7.maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin” ibaresinin eklenmesine, yargılama masraflarının düzenlendiği 5. paragraftan “müteselsilen tahsili” ibaresinin çıkartılarak yerine “eşit olarak tahsili” ibaresinin eklenmesi ile sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.