Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2026/4119 E. 2026/4411 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2017/287 Esas, 2018/52 Karar HÜKÜM : Tavzih talebinin reddine

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR I. DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu çekin altındaki imzanın kendilerine ait olmadığını, bu nedenle kötüniyetli olarak davalıların dava konusu çeki takibe koyduklarını ileri sürerek icra dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takibin ve çekin iptaline karar verilmesini, davalılar hakkında %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili 22.08.2025 tarihli talep dilekçesinde; dosyadan 29.06.20 21... .05.2023 tarihinde tavzih kararları verildiğini, bu kararların her ikisinin de temyiz edildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/4893 E., 2024/826 K. sayılı dosyasıyla yapılan temyiz incelemesi sonucunda,"1)- Davalı ... vekilinin 29.06.2021 tarihli tavzih kararına yönelik tüm temyiz itirazlarının REDDİNE," 2)- Davalı ... vekilinin 12.05.2023 tarihli tavzih kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 12.05.2023 tarihli tavzih kararının BOZULMASINA," karar verildiğini, bu durumda 29.06.2021 tarihli tavzih kararı kesinleşmişse de, 12.05.2023 tarihli tavzih kararının bozulmasına karar verilmesine rağmen dosyada Mahkemece eski kararda direnme ya da bozma kararına uyulup uyulmayacağı hakkında bir karar verilmediğini, 12.05.2023 tarihli tavzih kararının askıda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/4893 E., 2024/826 K. sayılı dosyasıyla yapılan temyiz incelemesi sonunda verilen 12.05.2023 tarihli tavzih kararının bozulmasına dair bozma kararına uyulup uyulmayacağı veya direnme kararı verilip verilmeyeceği hakkında duruşma açılarak taraf görüşleri de alınarak karar verilmesini talep etmiş, duruşma da 12.05.2023 tarihli tavzih kararının bozulmasına ilişkin ilama direnilmesini istemiştir.

II. CEVAP Davalı ... vekili ve davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME EK KARARI 1.Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile ... Şubesi'ne ait 21.06.2013 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli, Akhisar 1. İcra Müdürlüğünün 2013/213 E. dosyasına konu çek nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takip ve senedin iptaline, davalı ... açısından son ciranta olması nedeni ile kötüniyet tazminatı talebinin reddine, davalı ... açısından kötüniyet tazminatının kabulü ile %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, Dairemizin 2020/4881 E., 2021/1035 K. sayılı ilamı ile davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiş olup davacı vekili tarafından 27.04.2021 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçe sunulmuş, Mahkemenin 29.06.2021 tarihli tavzih karar ile davacı vekilinin tavzih talebinin kabulü ile kararın 1 numaralı bendinde belirtilen Akhisar 1. İcra Müdürlüğünün 2013/213 E. sayılı dosyasının Akhisar 1. İcra Müdürlüğü 2013/932 E. olarak tavzihine şeklinde karar tavzih edilmiş, davalı ... vekilinin 17.04.2023 tarihli dilekçesi ile öncelikle usulsüz şekilde kararın kesinleştirilerek kesinleşme şerhi verildiği göz önüne alınarak kararın kesinleştirme şerhinin iptali, karar düzeltme talebi sonucunda verilen bir karar var ise tarafına adresinde tebliği, hükümde geçen "takip ve senedin iptaline" dair kararın sadece davacı şirket açısından verildiği ve çekin davalı ... açısından geçerli olup onun hakkındaki takibe devam edileceği açıklaması eklenerek kararın tavzihi hususundaki talebinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiş, Mahkemenin 12.05.2023 tarihli tavzih kararı ile 22.02.2018 tarih ve 2017/287 E., 2018/52 K. sayılı kararın 1 numaralı bendinin, davanın kabulü ile Akbank Mithatpaşa-İzmir Şubesi'ne ait 21.06.2013 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli Akhisar 1. İcra Müdürlüğünün 2013/213 E. dosyasına konu çek nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takip ve senedin davacı yönünden iptaline şeklinde tavzihine karar verilmiş, Dairemizin 2023/4893 E., 2024/826 K. sayılı ilamı ile davalı ... vekilinin 29.06.2021 tarihli tavzih kararına yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı ... vekilinin 12.05.2023 tarihli tavzih kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 12.05.2023 tarihli tavzih kararının bozulmasına karar verilmiştir.

2.Mahkemenin yukarıda esas, karar numarası ve tarihi yazılı ek kararı ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 305/2. maddesi gereğince taraflara yüklenen borçlar ve tanınan hakların tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği gerekçesiyle davalı ...'ın tavzih talebinin reddine karar verilmiş, ek karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 22.01.2026 tarihli, 2025/6684 E. ve 2026/420 K. sayılı kararı ile ek kararın onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davalı ... vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, tavzih kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olup olmadığına ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

V. SONUÇ: Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 4.520,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.