Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2026/1709 E. 2026/3205 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/770 Esas, 2025/1178 Karar HÜKÜM : Tespit

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.000,00 TL bedelli çekin müvekkil ortaklık adına düzenlendiğini, her iki ortağında çeke imza atması gerekirken tek imza atıldığını, bu nedenle çekin geçersiz olduğunu ileri sürerek davacıların borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesinitalep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak İzmir (Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesince 09.02.2012 tarihli, 2012/137 E., 2012/27 K. sayılı menfi tespit davasında verilen kararın davanın açılmamış sayılmasına yönelik olduğu, somut olayda verilen kararın, ilam ve 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 38. maddesinde sayılan ilam niteliğindeki kararlardan olmadığından, işbu kararın ilam zamanaşımı süresine tabi olmasının hukuken mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin ilamın zamanaşımına uğradığı yönündeki savunmasının yerinde bulunmadığı, gerekçesiyle söz konusu kararın ilam zamanaşımına uğramadığının tespitine, işbu kararın, İzmir (Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ve Mahkemelerine aktarılan 09.02.2012 tarihli, 2012/137 E., 2012/27 K. sayılı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, kambiyo senetlerine dayalı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. SONUÇ: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.