Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2025/5932 E. 2026/2831 K.

MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI :2024/2032 Esas, 2025/1387 Karar HÜKÜM :Davanın feragat nedeniyle reddi, tavzih isteminin reddi İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI :2024/34 E., 2024/275 K.

Bölge Adliye Mahkemesinin tavzih talebinin reddine dair 08.09.2025 tarihli kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ".." esas unsurlu birçok markası bulunan müvekkilinin kamu tüzel kişiliğine sahip bir vakıf üniversitesi olarak yerini aldığını, söz konusu markanın bu nedenle de tesciline karar verilmesi gerekirken aksi yönde karar verilmesinin bütünüyle haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını ileri sürerek 13.12.2023 tarih ve 2023-M-14913 sayılı Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, dosya Bölge Adliye Mahkemesinde iken davacı vekili tarafından UYAP sisteminden gönderilen 27.06.2025 tarihli dilekçede müvekkili .. Üniversitesi ile davalı ... Laboratuvarı Tıbbi Tahliller Sanayi A.Ş. arasında imzalanan 23.06.2025 tarihli Sulh Sözleşmesi doğrultusunda davadan feragat ettikleri belirtilmiştir.

II. CEVAP 1.Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut uyuşmazlıkta her ne kadar mahkemece davanın reddine karar verilip verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, karardan sonra davacı vekilinin 27.06.2025 tarihli dilekçe ile müvekkili ... Üniversitesi ile davalı ... Laboratuvarı Tıbbi Tahliller Sanayi A.Ş. arasında imzalanan 23.06.2025 tarihli Sulh Sözleşmesi doğrultusunda davadan feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin davadan feragat yetkisini içerdiği, davalı ... Laboratuvarı Tıbbi Tahliller Sanayi A.Ş. vekilinin 02.07.2025 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiği gerekçesiyle kararın kaldırılmasına, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 25.08.2025 tarihli dilekçe ile müvekkilinin davalı ile bir araya gelinerek davadan feragat hususunda bir protokol imzaladığını, işbu sulh protokolünün sunularak davadan feragat edildiğini, her iki tarafın da dava konusu taleplerinden ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinden karşılıklı olarak feragat ettiğini, buna rağmen 40.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'e verilmesine karar verildiğini, oysa davanın ret sebebi ortak olup, iki davalı bakımından tek bir vekalet ücretine hükmolunmasının ve bu ücretin ikiye bölünmesinin gerektiğini, davalılardan birinin vekalet ücreti talebinde bulunmaması durumunda ise onun lehine hükmedilecek vekalet ücretinin diğer davalıya verilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek Daire kararındaki maddi hatanın, davalılar lehine doğacak toplam 40.000,00 TL vekalet ücretinin yarısı olan 20.000,00 TL'nin davacıdan alınarak davalı Kurum'a verilmesi şeklinde tashihine karar verilmesini istemisi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 08.09.2025 tarihli kararı ile davacı vekilince talep edilen tavzih isteminin reddine karar verilmiş, işbu tavzih kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK kararının iptaline istemine ilişkin olup uyuşmazlık, sulh protokolü sonrasında davacı tarafından davadan feragat edilmesi üzerine, sulh protokolüne dahil olmayan davalı ... lehine hükmedilecek vekalet ücretinin miktarı üzerinde toplanmaktadır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesince verilen tavzih isteminin reddine dair 08.09.2025 tarihli kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesinin 08.09.2025 tarihli kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI.SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 08.09.2025 tarihli tavzih isteminin reddine dair kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.05.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.