Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6635 E. 2024/2993 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1429 Esas, 2022/1281 Karar HÜKÜM : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Of Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/109 E., 2021/315 K. Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesince koşulları oluşmadığından talebin reddine hükmedilmiştir. Kararın yargılamanın iadesini isteyen vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü: I.TALEP Yargılamanın iadesini isteyen vekili; yargılamanın iadesi talebine konu istinaf kararında davacı ... tarafından açılan davanın zamanaşımına uğramış kambiyo senedine yazılı delil başlangıcı olarak dayandırıldığı ve temel ilişki uyarınca alacak talebinde bulunulduğunu, ancak kararda bu husus gözetilmeksizin sanki 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 732 nci maddesi uyarınca dava açılmışcasına bir değerlendirme yapılarak karar verildiğini, bu kararın temyiz yolu kapalı olduğundan bu şekilde kesinleştiğini, temel ilişkinin de ispat edilemediğini, hükme dayanak tanık beyanlarının yönlendirildiğini, gerçeği yansıtmadığını ve aslında tanıkla ispatın iş bu olayda olamayacağını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulü ile yargılamanın iadesini talep ettikleri davanın reddini talep etmiştir. II. CEVAP Karşı taraf vekili; yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını, talebin süresinde olmadığını belirterek yargılamanın iadesi talebinin reddini istemiştir. III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin tahdidi olarak sayıldığı, aynı Kanun'un 379 uncu maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine mahkeme tarafları davet edip dinledikten sonra ileri sürülen yargılamanın yenilenmesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını kendiliğinden inceleyeceği, bu koşulun eksik olması halinde hakimin davayı esasa girmeden reddetmesi gerektiği, ileri sürülen sebebin yargılamanın yenilenmesi sebebi oluşturmadığı sonuç ve kanaati ile başvurunun esasa girilmeksizin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili temyiz dilekçesinde talep dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371, 374 ve 375 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup yargılamanın iadesi talep eden vekilince ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.