6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 732 — B) Sebepsiz zenginleşme
Bu maddeye atıf yapan 348 karar
MADDE 732- (1) Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar.
(2) Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye karşı da ileri sürülebilir.
(3) Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle bir istem ileri sürülemez.
(4) Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir.
C) Poliçe karşılığının devri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/472 E. · 2025/1035 K. 10.12.2025Davalı vekili 08.09.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava kambiyo senedine dayalı olarak ikame edilmiş olup davaya dayanak belgelerin kambiyo senedi vasfı bulunmamaktadır. Bu durumda davanın mutlak ticari davalardan olmadığı kabul edilmelidir.
- · 2023/1109 E. · 2023/1109 K. 26.11.2025Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.609,42 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 301,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.308,02 TL
- · 2025/643 E. · 2025/756 K. 07.11.2025Davalı /yargılamanın yenilenmesi davasında davacı vekilinin 06/08/2025 tarihli dava dilekçesini özetle; Yargılama sırasında aleyhine hüküm vereilen tarafın elinde olmayan nednelerele elde edilmeyen bir belge kararın verilmesinden sonra 05/08/2025 tarihinde müve
- · 2025/643 E. · 2025/756 K. 07.11.2025Davalı /yargılamanın yenilenmesi davasında davacı vekilinin 06/08/2025 tarihli dava dilekçesini özetle; Yargılama sırasında aleyhine hüküm vereilen tarafın elinde olmayan nednelerele elde edilmeyen bir belge kararın verilmesinden sonra 05/08/2025 tarihinde müve
- · 2024/590 E. · 2025/766 K. 06.11.2025Davalının keşideci olduğu, davacının ise ciro yoluyla devralan üçüncü kişi hamil olduğundan davanın tarafları arasında akdi ilişki bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından TTK'nın 732.maddesine dayalı eldeki dav
- · 2024/590 E. · 2025/766 K. 06.11.2025Davalının keşideci olduğu, davacının ise ciro yoluyla devralan üçüncü kişi hamil olduğundan davanın tarafları arasında akdi ilişki bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından TTK'nın 732.maddesine dayalı eldeki dav
- · 2023/975 E. · 2025/1485 K. 23.10.2025Davalı vekili, davacının davasını sebepsiz zenginleşmeye dayandıramayacağını, mahkemeye sunulan emsal kararlarda, davanın yalnızca sebepsiz zenginleşmeye dayandırılamayacağı, ticari ilişki içinde olmayan taraflar arasında herhangi temel ilişkiye dayanmadan alac
- · 2024/321 E. · 2025/634 K. 07.10.2025Davacının, dava konusu çekin keşidecisi olduğunu ve çekteki imzasına bir itirazının bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddialardan, dava konusu çekin keşide edildikten sonra çekin lehtarı olan davadışı ... şirketine gönderilmek üzere kargoya verildiğinin anlaşı
- · 2025/892 E. · 2025/1062 K. 02.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı .... 'dan alacağına karşılık , ... tarafından davalı şirkete ait senetler teslim edildiğini, bu senetler vadesinde ödenmemiş olduğunu , müvekkilinin iyi niyetle bu tarihe kadar beklediğini, davalını
- · 2018/1019 E. · 2021/811 K. 18.09.2025Davacı vekili 20.01.2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalı aleyhine sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açılmış ise de, iş bu davanın tümden ıslah edilerek alacak davası olarak kabul edilmesini talep ettiklerini, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Bü