Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/2233 E. 2024/9516 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/714 E., 2023/669 K. SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 09.04.2019 tarihli ve 2018/973 Esas, 2019/2629 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2017 tarihli ve 2016/362 Esas, 2017/571 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/535 Esas, 2022/16193 Karar sayılı kararı ile yasa değişikliği nedeniyle bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine, Bakırköy 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2022/714 Esas, 2023/669 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında "2011" şeklinde yanlış yazılan suç tarihin, en son 2011 yılı Mayıs ayında KDV beyannamesi verilmesi nedeniyle en aleyhe kabulle "31.05.2011" olduğu gözetilip mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği ve zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olduğu gözetilmeden yargılamaya devam edilerek mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2022/714 Esas, 2023/669 Karar sayılı sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.07.2024 tarihinde karar verildi.