Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/948 E. 2023/11033 K. – Sahte Fatura

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/466 E., 2022/696 K. SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçlarından beraatlerine karar verilmiştir. 2. Yargıtay 11.Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün; eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan teşdiden ayrı ayrı 5'er yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.05.2022 tarihli yazısı ile 7394 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca anılan dava dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmiştir. 5. ... 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/466 Esas, 2022/696 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin b fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden ayrı ayrı 5'er yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanıkların temyiz isteği özetle; yüklenen suçu işlemediklerine ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesine, katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmamasına ilişkindir. III. GEREKÇE Her ne kadar katılan vekilinin temyiz dilekçesi başlığında sanık sıfatıyla ...ismine de yer verilmiş ise de; katılan vekilinin temyizine konu ettiği 01.11.2022 tarihli hükümde, ...hakkında verilmiş temyizi kabil bir hüküm bulunmadığından, sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan incelemede; Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü;, suç tarihinin en aleyhe kabulle 31.12.2010 olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/466 Esas, 2022/696 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.