Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/922 E. 2026/4786 K. – Güveni Kötüye

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1 E. 2021/217 K. SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozma sonrası, sanıklara yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 2 53... üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın ... Fabrikası ile muhatap olan bir grup başkanı olduğu, ... fabrikasına üye çiftçilerin adına yatırılan avansları çekme yetkisine sahip olduğu 2012-2013 tarihlerinde pancar üretim dönemi içinde fabrikada ... -... sıra numaraları ile 15.04.2014 tarihli sözleşme imzalamış olduğu, Merkez ve ... Şefliklerine sırası ile ...ton olmak üzere toplam 675 ton pancar getirmeyi taahhüt ettiği, ayrıca ... üretim sözleşmesinin 12.maddesi gereğince de üreticiler ... ve ....'ya vekil tayin ettikleri, sanığın bu sözleşme ilişkisine dayanarak katılan adına avans çekme yetkisini kullanarak söz konusu paraları çektiği,sanık ile çiftçiler arasında bir hizmet ilişkisi olmadığının anlaşılması karşısında katılan ile arasında ... yükümlülüklerin yerine getirilmemesi iddiasının sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nın 155/1. Maddesi kapsamında şikayete tabi "güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede; Değişen suç vasfı itibarıyla katılan vekilinin 16.02.2021 havale tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçtiği ve sanığın 17.02.2021 havale tarihli dilekçesi ile katılanın şikayetten vazgeçmesini kabul ettiği ve 5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca kovuşturma şartının ortadan kalktığı bu itibarla sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği şikâyet yokluğu nedeniyle Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

29.04.2026 tarihinde karar verildi.