Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/3746 E. 2026/7615 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2982 E., 2021/2125 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun sanığın beraatine karar vermek sureti ile düzeltilerek esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2008 tarih, 2008/56 E. 2008/345 K. Sayılı kararı ile sanık hakkında 1 yıl 3 ay hapis ve 4320 tl adli para cezası verilmesine, CMK.nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/02/2017 tarih, 2017/36 E. 2017/58 K. Sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin 05/05/2017 tarih, 2017/861 E. 2017/8159 K. Sayılı ilamı ile Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/02/2017 tarih, 2017/36 E. 2017/58 K.sayılı mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2018 tarih, 2017/639 E. 2017/775 K. Sayılı kararı sanığın 5237 sayılı TCK. nun 158/1-f-h, 168/2, 62/1 uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

5.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin 03.12.2021 Tarih, 2019/2982 E., 2021/2125 K. Sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın sanığın mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi ile sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısı sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle beraat kararının yerinde olmadığına dair temyize gelmiştir.

III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; sanığın suç kastının bulunmaıdğı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin 03.12.2021 Tarih, 2019/2982 E., 2021/2125 K. sayılı kararında Cumhuriyet Savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2026 tarihinde karar verildi.