Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/11590 E. 2026/8788 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/31 E. 2021/211 K. SUÇ: Görevi kötüye kullanma ( kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği) HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

...Merkez Müdürlüğünde posta dağıtıcısı olan sanığın, ... ve ... tarafından işten çıkarılmaları üzerine noterlik aracılığı ile gönderdikleri ihtarnamelerin adreste bulunan muhataba, tebliğ mazbatalarında alıcının ismen ve şahsen tanınmadığını belirterek tebliğ yapmadığı ve görevi kötüye kullanma (kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği) suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın tebligat üzerindeki adresi araştırdığını, böyle bir adres olmadığı için tebliğ yapamadığını ve tebligat zarfının üzerine "gösterilen adreste alıcının ismen ve şahsen tanınmadığını" belirtip tarih atıp imzaladığını savunması ve sanığın somut bir menfaatinin bulunmadığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın sahtecilik kastı ile hareket ettiğini gösterir mahkumiyetine yeterli delil bulunmaması nedeniyle eylemin, görevinin gereklerine aykırı hareket ederek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olmak ya da kişilere haksız bir menfaat sağlamak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu,

Sanığa yüklenen “görevi kötüye kullanma ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 18.09.2009 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafi ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 07.10.2026 tarihinde karar verildi.