Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40559 E. 2026/6372 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/927 E., 2020/265 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; katılan vekilinin temyiz talebinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sınırlı olduğu, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ (Temyizin kapsamına göre) A. İlk Derece 1. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2019 tarihli ve 2018/251 Esas, 2019/36 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-d, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 625.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların mahkumiyeti gerektiğine, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğuna, suçun sübut bulduğuna, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1) Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmün İncelenmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2) Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde, Sanık ...'ın temyiz dışı olup tefecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkum olan sanık ...'ın gayrı resmi eşi olduğu, sanık ...'in katılan ...'in birinci bağının satılması nedeniyle katılana bir miktar para vermesi gerektiği halde bu parayı ödeyemeceğini söyleyip ikinci bağın eşi ....... üzerine devredilmesi halinde kredi çekip katılana para vereceğini vaaddetmesi üzerine, katılan ...'in ikinci bağını sanık ...'ya devrettiği halde alacağını alamadığının iddia ve kabul edildiği olayda, sanık ... aşamalarda, eşine vermiş olduğu altınlar ve ziynet eşyaları karşılığında bağı aldığını savunmuş, mahkemece sanık ...'nın sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiş ise de; sanık ...'nın bağı katılandan devralmasına karşılık bedelini katılana vermemesi karşısında, diğer sanıklar ....... ve .......... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanık ...'nın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmış, sanığın 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kalan TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine, yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanık hakkında beraat hükmü verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR 1) Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmün İncelenmesinde, Gerekçe bölümünün 1 numaralı bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde, Gerekçe bölümünün 2 numaralı bendinde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.