Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/5242 E. 2026/9147 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/180 E., 2024/338 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; ikinci kez mükerrirliğe esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin 08.09.2020 olması ve suç tarihinin 09.02.2021 olması karşısında sanığın ikinci kez mükerrir olduğu gözetilmeden ikinci kez mükerrirliğin çıkarılarak düzeltilerek onama kararı yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Suç tarihinin 09.02.2021 yerine 09.02.2020 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu belirlenmiştir. Sanığın ikrarı ile mağdurlar ...S. ile Y.C.'nin beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, engel sabıkası nedeniyle hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşıldığından, hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanığın İlk Derece Mahkemesince tekerrüre esas alınan ikinci kez mükerrir olduğu ilamının suç tarihi olan 09.02.2021'e göre tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nce tekerrüre ilişkin kısmın çıkarılarak sanığın daha hafif olan ilamının tekerrüre esas alınması hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; İlk Derece Mahkemesince tekerrüre esas alınan ilamının suç tarihi itibariyle tekerrüre esas olmadığı belirlenerek, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nce tekerrüre esas alınan ilama ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ''Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/212 Esas, 2020/197 sayılı ilamı ile verilen 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Bolu 5. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.