Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39168 E. 2026/2175 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1812 E., 2019/37 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerine yer verildiği temyiz isteminin reddine gerektirir bir durumunun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Sanığın, yanında işçi olarak çalışmış olan ... ve mantolama işi yaptığı müşterisi olan ...'ın kimlik bilgilerini elde ettikten sonra ...'ın kimlik bilgileriyle, ... emrine 30.10.2014 ödeme tarihli, 650 TL bedelli bonoyu, ... kimlik bilgileriyle, ... emrine 20.11.2014 ödeme tarihli, 860 TL bedelli bonoyu tanzim edip katılanlar adına sahte olarak imzalamak ya da imzalattırmak suretiyl....Yapı Ltd. Şt. Sahibi ve yetkisili ...'na ciro ederek borucuna karşılık verdiği, senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine katılan ...'nun her iki senet açısından katılanlar ... ve ... aleyhine icra takibi başlattığı, sanığın sahte senetler düzenleyip borucuna karşılık katılana göndererek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; icra talebinin sanık tarafından yapılmadığı anlaşılan tüm dosya kapsamından, eylemin sübut halinde 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı ve bu suç yönünden sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi ğereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d. Maddesi uyarınca zamanaşımı süresini keseen son işlemin İlk Derece Mahkemesinin 13.06.2017 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten sonra temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmekle katılan verilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 302. Maddesinin verlidği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. Maddesi gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.