Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38554 E. 2026/5602 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1192 E., 2021/587 K. SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

15.07.2020 tarihli ve 31186 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 59. maddesine eklenen 5. fıkra ile avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemeleri ceza dairlerince verilen kararlar hakkında 5271 sayılı CMK’nın 286/2. maddesinin uygulanmayacağı hükmünün getirildiği; somut olayda, avukat olan sanığın eylemini görevi sırasında işlediğinin iddia edildiği dikkate alınarak yapılan ön inceleme neticesinde; hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2019/385 Esas, 2020/51 Karar sayılı kararı ile sanığın, özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 207/1 maddesi ve görevi kötüye kullanma sunundan aynı Kanun'un 257/1 maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde; sanığa isnat olunan görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin eylemin 5237 sayılı TCK'nın 244/2 maddesinde yer verilen bilişim sistemine veri yerleştirme suçunun yasal unsurlarını taşıyacağı ve sanığın müsnet suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği düşüncesini içeren karşı oy görüşü ve oy çokluğu ile sanığın, hakkında kamu davası açılan her iki suçtan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-(e) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/1192 Esas, 2021/587 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararına karşı Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Katılan Vekilinin Temyiz Nedenleri Sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 244/1-2 maddelerinde yer verilen suçları oluşturduğuna, istifa işlemlerinin ofisten yapılmadığına sanığın evinden yapıldığına, katılanın UYAP sistemine giriş yapıldığının sabit olduğuna, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Antalya Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, 2014 yılının Mart ayından itibaren katılanla aynı hukuk bürosunda ortak olarak çalıştıkları, bu ortaklığın sona ermesi üzerine katılanın 11.01.2017 tarihinde eşyalarını almak üzere büroya gelmesinden önce sanığın, 08.01.2017 günü saat 13:56 ilâ 21:48 arasında ... IP numarası üzerinden UYAP Avukat Portalına erişim sağladığı; bu erişim sırasında katılana ait elektronik imzayı kullanmak suretiyle, katılanın taraf vekili sıfatıyla müşterek vekâletname, yetki belgesi ve müstakil vekâletnameye dayanarak vekilliğini üstlendiği yaklaşık 110 dava ve icra takip dosyasına, katılanın bilgisi ve rızası dışında vekillikten çekilme dilekçeleri gönderdiği; bu suretle katılanın anılan dosyalardaki vekilliğinin sona ermesine ve müvekkilleri nezdindeki güveninin sarsılmasına neden olduğu iddia olunan somut olayda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, sanığın UYAP sistemine erişim sağladığı iddia olunan ... IP numarasının hizmet verdiği adres ile katılan ve sanığın müşterek kullandıkları iddia olunan ofisin adreslerinin tespiti ile sanığa isnat olunan eylemlerin, 5070 sayılı Kanun'un 16. maddesinde yer verilen imza oluşturma verilerinin izinsiz kullanımı ile 5237 sayılı TCK'nın 244/2 ve 244/3 maddelerinde tanımlanan suçları teşkil edip etmeyeceği de tartışılarak sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ve hatalı vasıflandırma ile yargılamaya devamla hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/1192 Esas, 2021/587 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.05.2026 tarihinde karar verildi.