Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31551 E. 2026/3958 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/259 E., 2016/94 K. SUÇ :Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kuran Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş olup, sanığın suça konu eylemini yetkilisi olduğu şirket faaliyeti çerçevesinde gerçekleştirmesi nedeniyle eylemin aynı zamanda TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen suçu da oluşturduğu ve birden fazla nitelikli hâlin bulunması nedeniyle aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden artırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52 inci maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilerek bu nedenle adli para cezası belirlenirken menfaat miktarının 580,00 TL olması karşısında 58 gün üzerinden adli para cezası belirlenmeye başlanıp arttırım ve indirimlerin bu miktar üzerinden belirlenmesi ile sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan menfaat miktarı olan 580,00 TL' nin iki katı olan 1.160,00 TL belirlenerek bu miktar üzerinden uygulama yapılarak fazla adli para cezası tayini; Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan adli para cezasının belirlenmesine ilişkin üçüncü fıkrasındaki "TEMİN ETTİĞİ MENFAAT OLAN 580 TL NİN 2 KATI OLAN 1.160 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ve beşinci fıkradaki "966 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin kaldırılarak sırasıyla yerlerine " sanığın elde ettiği menfaat miktarı dikkate alınarak 58 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ve "48 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve TCK 52. mad. gereğince gün üzerinden tayin edilen para cezasının sanığın ekonomik durumu da göz önüne alınarak bir gün için 20,00 TL esas alınarak 960.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereği mahkemece belirlenen gün üzerinden hapse çevrilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.