Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30610 E. 2026/5221 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/165 E., 2016/10 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, kasten yaralama, HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1-Kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2- ''Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik'' suçundan kurulan hükümler yönünden; Sanığın kürkçü dükkanının bulunduğu, katılanın buradan alışveriş yaptığı, sanıkla tanışıklıklarının arkadaşlığa dönüştüğü ve katılanın taş ocağı için ruhsat amacıyla sanığın tanıdıkları olduğunu söylemesi üzerine iş takibi yapacağını düşünerek kendisine peyderpey para verdiği, sonrasında sanığın katılana şikayetini geciktirmek için ve zaman kazanma zımnında çalıntı sahte çek verdiği, sanıkla katılan arasındaki ilişkinin ilerleyen boyutundan sonra katılanın sanığa verdiği parayı geri istediğinde sanığın kendisini dövdürerek kasten yaralattığı iddia edilen olayda;

Suça konu iddianamede sanığın hileli hareketlerle menfaat temin ettikten sonra sahte çek verdiğinin iddia edilmesi karşısında eylemin bu haliyle TCK'nın 157 kapsamında kaldığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen ''dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik'' suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 02.12.2007 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

07.05.2026 tarihinde karar verildi.