Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/11993 E. 2026/7245 K.

MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12.04.2016 SAYISI : 2015/74 E., 2016/136 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHİ : 23.01.2015 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hırsızlık suçundan hakkında işlem yapılan... herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmediği gibi sanığın ikametinde eşi tarafından dışarıya atılan suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ve türüne göre kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin sanığın mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı ve eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna vücut verdiğinin anlaşılması karşısında;

Sanığın eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 12.04.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.