Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30596 E. 2026/5907 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/74 E., 2016/103 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Tebliğnamedeki 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında temel ceza asgari hadden belirlenirken tespit edilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında gerekçe gösterilmeksizin en üst hadden uygulama yapılarak hükümde çelişki yaratılması ve fazla adli para cezasına hükmedilmesi ile TCK 53. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesinin hak yoksunluklarına ilişkin iptal kararının gözetilmemesi nedenleri ile bozma isteyen görüşe, sonuç ceza lehe olduğundan ve aleyhe temyiz bulunmadığından ve TCK.nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunduğundan, Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmeyerek iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün tebliğnameye aykırı olarak oybirliği ile ONANMASINA,

2.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.