Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30810 E. 2026/5937 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/273 E., 2016/98 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden

Sanığa yüklenen "resmi belgedeki sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden

Borcun yenilenmesi amacıyla önceden düzenlenen ve ödenmeyen çek yerine suça konu çekin verilmesinde önceden doğan borçtan söz edilemeyeceğinden, Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın suça konu çek keşidecisi görünen ... Taah. Menkul İth. İhr. Tur. Hayv. Tic. A.Ş'nin ortağı olduğu, temsil yetkisinin bulunmadığı, şirketi çift imza ile temsile yetkili olanların sanığın eski eşi ... ile ... olduğu, çek keşide etmeye yetkili olmadığı halde suça konu çeki yetkililerin imzalarını taklit ederek keşide ederek katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; şirket yetkili ortaklarının tanık sıfatıyla dinlenerek ayrıntılı beyanlarının alınması, sanık tarafından şirket adına düzenlenen ve ödenen başkaca çekler olup olmadığının araştırılması, icra takibi yapılmış ise imzaya itiraz edilip edilmediğinin, ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerekirken dosya kapsamında bu hususta yapılmış herhangi bir araştırma bulunmadığı, şirketin çift imza ile temsil edildiği gözetilmeden, sanığın o tarihte eşi olan şirket yetkilisi ... adına söz konusu çeki imzaladığı ve daha öncede benzer şekilde çekler tanzim ederek ödediği, dolandırıcılık suçunu işleme kastıyla hareket etmediği şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.